上郷開発NO！ 「大桑新聞」批判－２
郊外部のまちづくりを否定？ おかしいぞ大桑流コンパクトなまちづくり論
横浜市建築局都市計画課が９月１日付けでＨＰに公表した施策ガイドで、いわゆる上郷開発関連の都市計画案の縦覧及び意見書の受付を行う時期は９月下旬～10月上旬予定とありました。
そんなタイミングで大桑正貴議員が市政報告及び政務活動費の収支報告を目的に発行・配布した『大桑新聞』第１７８号（同９月号）は、横浜市による動きと連携するかのように開発賛成の持論を載せました。
■資料：大桑新聞１７８号（２０１７．９） １面
１面はいつもながらの笑顔？と横浜市長選挙の投票率など。
で２面は、７月分収支報告（広報費４３９９０９円、会議費０円ほか）、新市庁舎建設問題、横浜美術館改修問題のほか「上郷開発について」と題する以下のような意見を掲載。
ご注意ください!!
ここで何が問題か。１０月発行・配布の「大桑新聞」１７９号で大桑議員は東急建設による上郷開発計画があたかもそこに住む住民主体のまちづくりの一環であるかのようなフェイクニュース（偽情報）を載せ賛成論を展開したのですが、実はこの１７８号でも「コンパクトなまちづくりを進める上で必要な開発」「栄区内での住替えも進むのではないかと期待」などと、郊外部における高齢化や空き家増大、人口減といった喫緊の社会経済情勢への対応策を検討する区や地元住民など関係者の努力に水を差すようなトンデモ見解を載せているのですね。
上郷開発について 注：上記１７８号２面から。赤字はブログ制作本舗。
これまでも何度か書いている上郷開発についてですが、私は、コンパクトなまちづくりを進める上で必要な開発だと考えており、駅近くに住宅地（今回は商業地なども含む）ができることによって栄区内での住替えも進むのではないかと期待しています。
今後、人口が減少していく社会において、できるだけ駅から近い場所に、多くの方が住むことによって、インフラ（道路や水道など）にかかる経費を抑え、区民の方が歩いて買い物などに行けるという状況を作ることが大切だと考えています。
また、私は、相続や経営者の交代などで、保全されていた緑地が売却され、建物が建つなどの例を見てきています。今回の開発に伴い、円海山に続く多くの緑が横浜市に寄付されたり、買い取られるというのは、とても大きなことだと考えています。
――それでは、最寄りの拠点駅である港南台駅から上郷開発予定地以遠、たとえば上郷町、東上郷町、庄戸、長倉町、野七里など昭和４０年代～５０年代にかけて開発された郊外住宅地から「住替え」が進むことが区民にとってベスト・チョイスとでも言うのでしょうか。
大桑議員はここで「できるだけ駅から近い場所に、多くの方が住むことによって、インフラ（道路や水道など）にかかる経費を抑える」と書くのですが、現状では開発予定地とされる舞岡上郷線の西側エリアは市街化調整区域の緑地でむろんインフラ・ゼロ。国の国土利用計画の改定方針に逆らい、仮に開発計画が認められ大規模な埋め立てによって宅地造成を行い市街化区域に編入されるとしても、深田あるいは猿田という字名（あざな）が示す低湿地であるだけに当初のインフラ整備に要する経費は莫大です。
しかも大桑新聞の主張は区や有識者、地元自治会＆町内会長らが２年余にわたる協議を経て本年３月に策定した「上郷東地区のまちづくり構想」と真逆の方向を向いているのですね。同構想は次のように上郷東地区を位置付け、開発プランを掲げます。
栄区上郷東地区は、緑に囲まれた自然環境にとても恵まれた地域です。
一方で住宅地においては、少子高齢化や人口減少が進み、交通も不便であるなどの課題を抱えており、地域の方々が安心していきいきと居心地よく住み続けることができるまちづくりが求められています。あわせて、地域の資源や魅力を活かし、若い世代の新規居住を促進する取組も必要です。
＊栄区ＨＰ「郊外部（上郷東地区）のまちづくり」から引用。
http://www.city.yokohama.lg.jp/sakae/guide/machi/kougaibu/ .jp/sakae/guide/machi/kougaibu/
資料：新しい戸建て住宅地への変化のイメージ
注・栄区のHPによれば、郊外部のまちづくり構想の対象範囲は栄区の「上郷東地区」の区域、概ね480 ha の範囲。
上郷町、東上郷町、庄戸（庄戸１～５丁目）、長倉町、上郷ネオポリス（野七里１、２丁目）の５ブロックからなる住宅市街地で、栄区の東部～南東部に位置し、環状４号線に沿って昭和４０〜５０年代に開発された住宅地が多い地区。
横浜市建築局都市計画課が９月１日付けでＨＰに公表した施策ガイドで、いわゆる上郷開発関連の都市計画案の縦覧及び意見書の受付を行う時期は９月下旬～10月上旬予定とありました。
そんなタイミングで大桑正貴議員が市政報告及び政務活動費の収支報告を目的に発行・配布した『大桑新聞』第１７８号（同９月号）は、横浜市による動きと連携するかのように開発賛成の持論を載せました。
■資料：大桑新聞１７８号（２０１７．９） １面
１面はいつもながらの笑顔？と横浜市長選挙の投票率など。
で２面は、７月分収支報告（広報費４３９９０９円、会議費０円ほか）、新市庁舎建設問題、横浜美術館改修問題のほか「上郷開発について」と題する以下のような意見を掲載。
ご注意ください!!
ここで何が問題か。１０月発行・配布の「大桑新聞」１７９号で大桑議員は東急建設による上郷開発計画があたかもそこに住む住民主体のまちづくりの一環であるかのようなフェイクニュース（偽情報）を載せ賛成論を展開したのですが、実はこの１７８号でも「コンパクトなまちづくりを進める上で必要な開発」「栄区内での住替えも進むのではないかと期待」などと、郊外部における高齢化や空き家増大、人口減といった喫緊の社会経済情勢への対応策を検討する区や地元住民など関係者の努力に水を差すようなトンデモ見解を載せているのですね。
上郷開発について 注：上記１７８号２面から。赤字はブログ制作本舗。
これまでも何度か書いている上郷開発についてですが、私は、コンパクトなまちづくりを進める上で必要な開発だと考えており、駅近くに住宅地（今回は商業地なども含む）ができることによって栄区内での住替えも進むのではないかと期待しています。
今後、人口が減少していく社会において、できるだけ駅から近い場所に、多くの方が住むことによって、インフラ（道路や水道など）にかかる経費を抑え、区民の方が歩いて買い物などに行けるという状況を作ることが大切だと考えています。
また、私は、相続や経営者の交代などで、保全されていた緑地が売却され、建物が建つなどの例を見てきています。今回の開発に伴い、円海山に続く多くの緑が横浜市に寄付されたり、買い取られるというのは、とても大きなことだと考えています。
――それでは、最寄りの拠点駅である港南台駅から上郷開発予定地以遠、たとえば上郷町、東上郷町、庄戸、長倉町、野七里など昭和４０年代～５０年代にかけて開発された郊外住宅地から「住替え」が進むことが区民にとってベスト・チョイスとでも言うのでしょうか。
大桑議員はここで「できるだけ駅から近い場所に、多くの方が住むことによって、インフラ（道路や水道など）にかかる経費を抑える」と書くのですが、現状では開発予定地とされる舞岡上郷線の西側エリアは市街化調整区域の緑地でむろんインフラ・ゼロ。国の国土利用計画の改定方針に逆らい、仮に開発計画が認められ大規模な埋め立てによって宅地造成を行い市街化区域に編入されるとしても、深田あるいは猿田という字名（あざな）が示す低湿地であるだけに当初のインフラ整備に要する経費は莫大です。
しかも大桑新聞の主張は区や有識者、地元自治会＆町内会長らが２年余にわたる協議を経て本年３月に策定した「上郷東地区のまちづくり構想」と真逆の方向を向いているのですね。同構想は次のように上郷東地区を位置付け、開発プランを掲げます。
栄区上郷東地区は、緑に囲まれた自然環境にとても恵まれた地域です。
一方で住宅地においては、少子高齢化や人口減少が進み、交通も不便であるなどの課題を抱えており、地域の方々が安心していきいきと居心地よく住み続けることができるまちづくりが求められています。あわせて、地域の資源や魅力を活かし、若い世代の新規居住を促進する取組も必要です。
＊栄区ＨＰ「郊外部（上郷東地区）のまちづくり」から引用。
http://www.city.yokohama.lg.jp/sakae/guide/machi/kougaibu/ .jp/sakae/guide/machi/kougaibu/
資料：新しい戸建て住宅地への変化のイメージ
注・栄区のHPによれば、郊外部のまちづくり構想の対象範囲は栄区の「上郷東地区」の区域、概ね480 ha の範囲。
上郷町、東上郷町、庄戸（庄戸１～５丁目）、長倉町、上郷ネオポリス（野七里１、２丁目）の５ブロックからなる住宅市街地で、栄区の東部～南東部に位置し、環状４号線に沿って昭和４０〜５０年代に開発された住宅地が多い地区。
