上郷開発ＮＯ！ 公聴会問題その後
「横浜市の不作為」を糺す ～公聴会に関する投稿から～
既報のように、５月９日（金）付けで署名の会の調査チームは「横浜市の保有する情報の公開に関する条例第６条第１項の規定」に基づき、２０日夜に行われた公聴会に向けた公述申出書の全ての閲覧及びその県市町別の統計データ、さらに公述人選定に係る抽選会のベースとなった賛否Ａ～Ｅ別の分類などに関する行政文書の一式の開示請求を横浜市長宛てに行なっています。
通常は２週間で開示の是非（公開非公開、一部公開など）について何らかの通知がもたらされるのですが、実は同月２１日付けで市長名による「開示決定等期間延長通知」（３週間延長）が届いたまま、いたずらに１カ月が過ぎました。その理由は「文書が大量であり、判断に日時を要するため」。
そんな折、公聴会当日の異様な雰囲気を記した２４日付けレポート「開発賛成派の公述概要と問題点 資料：９名は何を主張したのか」との記事のコメント欄に昨１０日（火）夕、注目すべき意見が投稿されていました。公聴会当日の横浜市の対応を「不作為」として厳しく問いただす内容です。
ここに全文を転載紹介し、併せてこの問題の経緯について簡単にお伝えします。
公聴会断想 横浜市の不作為 by「acts29」さん
公聴会の発言録はいつ市のＨＰで公開されるのだろうか？
５月２０日夜に桜井小学校で開かれた横浜市主催の公聴会。そもそも公聴会とは市政推進のために市民から意見を聴く公式会合のことである。が、多くの傍聴席は背広姿が占めていた。東急関係の社員らしい。責任者の今井氏もその中にあった。
東急建設のパンフレットをまる写しにしたような発言と地権者の金銭欲丸出しの発言ばかりが続く。まさに「東急建設の東急建設による東急建設のための公聴会」である。この雰囲気に調子に乗った公述人から「開発反対派は死ね」とか「開発反対派は地球から消えろ」とか驚くべき問題発言が飛び出した。
横浜市が主催するれっきとした公聴会という公けの場で公述された発言である。司会進行の佐藤都市計画課長はこの発言を制止することもなく、また発言を不適切とする見解もなかった。
こうした発言が公序良俗に反し人格権を否定するものであることについて無感覚であることに唖然とせざるを得ない。こうした発言は無効とするか削除すべきであるが、市に問い合わせるとそういうことは考えていないという。鈍感としか云いようがない。驕れる東急と鈍感横浜市の合作があんな暴言がまかり通るゆがんだ公聴会を生みだした。市はどんな議事録を作成するのか、見ものである。
編集部注：公聴会主催は横浜市建築局の都市計画課。
公聴会開催の経緯および公述内容の要旨などが同課のＨＰ上で公表される。
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenchiku/kikaku/cityplan/kocho/
■経緯（不分明な情報開示請求の扱い）
ところが先週末、他ルートから公述申出人は栄区が２２％、港南区３４％、その他４５％という情報が届きました。
自然環境保全を求める市民の声の熱さについては２度にわたる署名活動を通して私たちも実感していますが、それでも郊外である上郷・瀬上沢緑地に関する平日夜の公聴会に出席し発言を求める栄・港南両区以外の市民が４５％もいたということは驚くべき数値です。
横浜市民？ それとも市外・県外の方？ あるいは地権者を束ねる東急建設の関係者？
特定個人の表現の自由やプライバシーを尊重すべきであることは言うまでもありませんが、それらの方々の申出書に書かれた「述べようとする意見の要旨」とはどのようなものだったのか？
延長通知による期限は今週末１３日です。
私たちの開示請求に対して公聴会事務局がどう答えるか、また公聴会当日の「ヘイトスピーチ」？についてどういう形で記録に残すか、公聴会のあり方そのものを考え直すためにも都市計画課からの連絡があり次第、ご報告します。
資料：公聴会の事務局である建築局都市計画課によれば申出件数２，５１８件（有効人数は２，４７８名）、その内訳は次の通りです。このデータに基づき公述人の割り振りが決められました。
Ａ: １，８９５（開発賛成） Ｂ: ５１１（開発反対） Ｃ:４５（自然・緑）
Ｄ: １２（要望関係） Ｅ: １５（質問）
既報のように、５月９日（金）付けで署名の会の調査チームは「横浜市の保有する情報の公開に関する条例第６条第１項の規定」に基づき、２０日夜に行われた公聴会に向けた公述申出書の全ての閲覧及びその県市町別の統計データ、さらに公述人選定に係る抽選会のベースとなった賛否Ａ～Ｅ別の分類などに関する行政文書の一式の開示請求を横浜市長宛てに行なっています。
通常は２週間で開示の是非（公開非公開、一部公開など）について何らかの通知がもたらされるのですが、実は同月２１日付けで市長名による「開示決定等期間延長通知」（３週間延長）が届いたまま、いたずらに１カ月が過ぎました。その理由は「文書が大量であり、判断に日時を要するため」。
そんな折、公聴会当日の異様な雰囲気を記した２４日付けレポート「開発賛成派の公述概要と問題点 資料：９名は何を主張したのか」との記事のコメント欄に昨１０日（火）夕、注目すべき意見が投稿されていました。公聴会当日の横浜市の対応を「不作為」として厳しく問いただす内容です。
ここに全文を転載紹介し、併せてこの問題の経緯について簡単にお伝えします。
公聴会断想 横浜市の不作為 by「acts29」さん
公聴会の発言録はいつ市のＨＰで公開されるのだろうか？
５月２０日夜に桜井小学校で開かれた横浜市主催の公聴会。そもそも公聴会とは市政推進のために市民から意見を聴く公式会合のことである。が、多くの傍聴席は背広姿が占めていた。東急関係の社員らしい。責任者の今井氏もその中にあった。
東急建設のパンフレットをまる写しにしたような発言と地権者の金銭欲丸出しの発言ばかりが続く。まさに「東急建設の東急建設による東急建設のための公聴会」である。この雰囲気に調子に乗った公述人から「開発反対派は死ね」とか「開発反対派は地球から消えろ」とか驚くべき問題発言が飛び出した。
横浜市が主催するれっきとした公聴会という公けの場で公述された発言である。司会進行の佐藤都市計画課長はこの発言を制止することもなく、また発言を不適切とする見解もなかった。
こうした発言が公序良俗に反し人格権を否定するものであることについて無感覚であることに唖然とせざるを得ない。こうした発言は無効とするか削除すべきであるが、市に問い合わせるとそういうことは考えていないという。鈍感としか云いようがない。驕れる東急と鈍感横浜市の合作があんな暴言がまかり通るゆがんだ公聴会を生みだした。市はどんな議事録を作成するのか、見ものである。
編集部注：公聴会主催は横浜市建築局の都市計画課。
公聴会開催の経緯および公述内容の要旨などが同課のＨＰ上で公表される。
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenchiku/kikaku/cityplan/kocho/
■経緯（不分明な情報開示請求の扱い）
ところが先週末、他ルートから公述申出人は栄区が２２％、港南区３４％、その他４５％という情報が届きました。
自然環境保全を求める市民の声の熱さについては２度にわたる署名活動を通して私たちも実感していますが、それでも郊外である上郷・瀬上沢緑地に関する平日夜の公聴会に出席し発言を求める栄・港南両区以外の市民が４５％もいたということは驚くべき数値です。
横浜市民？ それとも市外・県外の方？ あるいは地権者を束ねる東急建設の関係者？
特定個人の表現の自由やプライバシーを尊重すべきであることは言うまでもありませんが、それらの方々の申出書に書かれた「述べようとする意見の要旨」とはどのようなものだったのか？
延長通知による期限は今週末１３日です。
私たちの開示請求に対して公聴会事務局がどう答えるか、また公聴会当日の「ヘイトスピーチ」？についてどういう形で記録に残すか、公聴会のあり方そのものを考え直すためにも都市計画課からの連絡があり次第、ご報告します。
資料：公聴会の事務局である建築局都市計画課によれば申出件数２，５１８件（有効人数は２，４７８名）、その内訳は次の通りです。このデータに基づき公述人の割り振りが決められました。
Ａ: １，８９５（開発賛成） Ｂ: ５１１（開発反対） Ｃ:４５（自然・緑）
Ｄ: １２（要望関係） Ｅ: １５（質問）
