上郷開発NO！ 「大桑新聞」批判－３（続）

大桑議員は『大桑新聞』１８０号で「もし相続などとなれば無秩序に緑が失われる可能性がある」と記しています。
これまた氏の持論であり、本年２月２４日に開かれた市会の平成２９年第１回定例会における予算関連質疑における「市街化調整区域は開発できない区域ではなく、都市計画などによる担保がない状況では、例えばですが樹木が伐採され、駐輪場や資材置き場、墓地になるなど緑が失われる可能性は残り続けます。」との発言に続くもの。

あたかも今回の開発計画が認められなかった場合、当該エリアが乱開発されてしまう恐れがあると、その脅威を煽っています。

しかし東急建設による開発計画待ちというものの、なぜ３２ヘクタールもの広大な土地が、舞岡上郷線沿線の一部（コンテナ倉庫）やごく小さな耕作地を除き長年放置されてきたのでしょうか？　そして乱開発されなかったのでしょうか？（数年前まで横堰前が駐車スペースとして使われてきましたが）

それは約３２ヘクタールに及ぶ当該区域は市街化調整区域、それも長年耕作放棄されているものの農地（一部は雑種地）であったことから農地法の適用を受けるとともに、いわゆる赤道・青道つまりかつての畦道及び水路用地として共用されてきた公有地（市有地及び国有地、約５ヘクタール）が区域内を動静脈のように縦横に走っているからなのですね。

現状では農業後継者による宅地建設や耕作地としての利用は可能でも、道路への接道が前提となる駐車場や資材置き場はもとより墓地建設などは不可能であり、ましてや市民の同意による公有地（市有地および国有地）の払い下げないしは借用なくして整地・区画整理などを実施できないことは自明の理なのです。もっとも複雑に細分化され土地所有者が異なるこのエリアを“有効利用”するため、公有地（赤道・青道）部分の不法占拠？により密かに乱開発してしまえば別ですが。（無人島や過疎地の山林で、ときどき産業廃棄物の不法廃棄が発覚します）

大桑議員はそういうこの土地の由来や舞岡上郷線建設にまつわる様々なしがらみの検証抜きに、東急建設＆市（ほぼ２～３年置きに担当部課長が変わる）の都市計画提案にいたずらに寄り添う形で開発優先の賛成論を発信し続けているのですが、区域区分変更、地権者還元用地としての宅地整備の是非以前に、円海山に連なる上郷・瀬上の貴重な緑地をどうしたら全面保全し、しかも地権者の財産権や地域住民としての長年の思いを尊重し生かせるか、発想の転換そして新たな打開策の提案をしようとしないのでしょうか？（つづく）